Decisão de Scotus expõe orifícios em políticas ambientais HodgePodge
Na semana passada em West Virginia et al. v. Agência de Proteção Ambiental et al., A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a autoridade regulatória concedida à Agência de Proteção Ambiental (EPA) sob a Lei do Ar Limpo não se estende a impor um sistema nacional de limpeza e comércio ou forçar um desligamento geral de usinas de combustível fóssil nos EUA. Por exemplo, enquanto o principal funcionário ambiental de Nova York lamentou o mancal da EPA em seus esforços para conter as emissões de carbono em nível nacional, a líder do autor da Virgínia Ocidental recebeu a decisão, pois o estado permanece livre para administrar suas plantas a carvão e adiar qualquer transição de sua grade para alternativas mais limpas.
Ao privar a EPA do poder de emitir regulamentos amplos e universais para todos os geradores em todo o EUA, a decisão controversa chama a atenção não apenas para a retalhos restantes das alavancas de políticas ambientais para reduzir as emissões, mas também para suas desvantagens. O sucesso do Cap-and-Trade, por exemplo, parece ter variando com a política dos estados onde foi julgado ou flutuado. West Virginia, of course, opposed it vehemently and went to court to stop it, as did North Carolina in 2008. On the other hand, two years ago in a report for the UC Berkeley Goldman School of Public Policy, Alex Pfeifer-Rosenblum remarked that the cap-and-trade system implemented in California in 2013 contributed to a 13% reduction in the state’s emissions from 2004 to 2016, although he also observed that the program “is contributing to increased local Poluição, principalmente em ... 'comunidades desfavorecidas' '.
Preços de carbono, a prática de avaliar uma taxa em cada tonelada métrica de dióxido de carbono ou equivalentes de dióxido de carbono emitidos por poluidores corporativos, também encontrou desafios, tornando muito menos provável que seja adotado no nível estadual ou federal em breve, como falta de consenso sobre como o preço do carbono ou até mesmo as receitas deveriam ser coletadas, gastas, ou redistribuídos. Felizmente, o Gridlock do Governo não interrompeu certas empresas de alto nível-como Mitsubishi, Unilever e Microsoft-de se prepararem para implementar um imposto ou esquema interno que financia outros esforços de redução de carbono, como compensações ou captura de carbono. De fato, o CDP informou em 2020 que mais de um terço das aproximadamente 6.000 empresas que ele pesquisou sobre os preços de carbono "atualmente usam um preço interno do carbono ou um plano para implementar um nos próximos dois anos".
A decisão da Suprema Corte pode ter reduzido o poder da burocracia federal de ditar a política energética para todas as partes do país, mas deixou o setor privado livre para assumir a luta contra as mudanças climáticas. É encorajador que mais empresas não se contentem em sentar e esperar o Congresso concordar com o futuro da paisagem energética nos EUA